AI 인물 상품 홍보, SNS 게시 전 무엇을 표시해야 할까?

같은 상품 사진에 AI로 만든 인물이 들어가도, 소비자가 읽는 의미는 장면에 따라 크게 달라집니다. 첫 번째 장면을 떠올려 보겠습니다. 여름 셔츠 옆에 사람이 서 있고, 손에는 상품을 들고 있습니다. 표정은 자연스럽고 배경은 쇼핑몰 상세페이지에 어울립니다. 이 장면에서 인물은 주로 핏, 크기, 분위기, 사용 상황을 보여 주는 모델에 가깝습니다.

두 번째 장면은 조금 다릅니다. 같은 AI 인물이 화면 앞쪽에 서서 직접 써 본 듯한 말투로 상품을 권합니다. 캡션에는 사용 후 느낌, 효과, 만족도, 추천 이유가 붙어 있고, 짧은 영상에서는 인물이 고개를 끄덕이며 경험담처럼 말합니다. 여기서 소비자는 그 인물을 단순한 배경이 아니라 평가를 말하는 주체로 받아들일 수 있습니다.

이 글의 출발점은 바로 그 차이입니다. AI 인물이 보인다는 이유만으로 모든 게시물을 같은 결론으로 묶으려는 글이 아닙니다. 공정위 공식 페이지 기준 이 자료는 2026-05-29 등록, 2026-06-25 최종 수정됐고, 시행일은 2026-06-01입니다. 이번 개정의 초점은 AI 인물 전체가 아니라 AI로 생성한 가상인물이 추천·보증 주체처럼 쓰이는 광고입니다.

게시 전에는 긴 법률 문장보다 세 칸의 분류 순서로 먼저 나눠 보는 편이 실무에 맞습니다.

1. 인물 역할: 단순 모델이나 배경에 가까운가, 추천·보증 주체처럼 보이는가?
2. 경험·추천 표현: 직접 써 본 듯한 후기, 효과, 보증, 추천 표현이 붙었는가?
3. 매체별 표시 위치: 글, 사진, 동영상에서 소비자가 표시를 쉽게 알아볼 수 있는가?

이 순서는 위법 여부를 판정하는 표가 아닙니다. 먼저 단순 모델과 추천자처럼 보이는 장면을 가르고, 추천처럼 보일 때만 경험 표현, 가상인물 표시, 매체별 위치, 애매한 경우의 원문 확인으로 이어 가는 분류 순서입니다.

같은 AI 인물인데, 왜 문맥이 달라질까

온라인 판매자는 이미지를 여러 번 재사용합니다. 상세페이지에 넣으려고 만든 컷을 인스타그램 카드로 바꾸고, 상품 옆 모델 컷을 스토어 공지나 블로그 리뷰형 글에 붙이기도 합니다. 이 과정에서 처음에는 단순한 모델 이미지였던 컷이, 게시 문구와 합쳐지며 추천처럼 읽힐 수 있습니다.

그래서 첫 질문은 이미지 제작 도구가 아니라 인물의 역할입니다. 이 이미지는 단순 모델이나 배경인가요, 아니면 추천과 보증의 주체처럼 보이나요? 인물이 상품 옆에 서 있기만 한다면 소비자는 “이 사람이 상품의 크기와 분위기를 보여 주는구나”라고 볼 수 있습니다. 반대로 인물 주변에 후기형 문장, 별점처럼 보이는 연출, 사용 전후 느낌, 효능을 암시하는 자막이 붙으면 이야기가 달라집니다.

두 번째 질문은 그 역할이 어떻게 표현되는지입니다. AI 인물이 상품을 직접 써 본 듯한 말, 표정, 후기, 효과 표현을 하나요? “추천한다”는 단어가 직접 없어도 말풍선, 자막, 캡션, 전후 비교, 해시태그가 함께 작동하면 소비자는 그 인물을 평가 주체로 받아들일 수 있습니다.

이 단계에서 A 장면은 적법하고 B 장면은 위법하다고 단정할 수는 없습니다. 다만 B처럼 추천·보증 주체로 읽힐 수 있는 문맥은 공식 지침을 다시 확인할 우선 대상에 가까워집니다. 첫 갈림길은 “AI 인물이 있다”가 아니라 “AI 인물이 상품을 말하고 있는가”입니다.

공정위 자료가 실제로 다루는 범위

공식 자료에서 확인해야 할 핵심은 “AI로 만든 사람 이미지 전체”가 아닙니다. 개정 안내의 초점은 AI를 활용하여 생성한 가상인물을 새로운 추천·보증 주체로 추가하고, 그런 경우 소비자가 알아볼 수 있도록 표시 문구와 표시 방법을 안내하는 데 있습니다.

여기서 세 번째 질문이 이어집니다. 그 표현이 실제 발생한 경험적 사실에 근거한다고 오해될 여지가 있나요? “직접 써 봤다”, “효과를 봤다”, “추천한다”처럼 읽히는 표현이 붙으면 소비자는 실제 경험을 가진 사람이 말한다고 받아들일 수 있습니다. AI 인물이 말하는 것처럼 보이는 문장과 연출이 실제 경험에 기대고 있는지 따로 봐야 하는 이유입니다.

공정위 자료는 AI로 생성한 가상인물이 추천·보증하는 경우 가상인물임을 표시하도록 안내합니다. 또한 가상인물임을 표시했더라도, 사용경험이나 체험에 근거한 것처럼 표현하면서 실제 발생한 경험적 사실에 부합하지 않으면 부당한 표시·광고에 해당할 수 있다고 설명합니다.

가상인물임을 알리는 표시와 경험·체험 표현의 사실성은 따로 확인해야 합니다. 표시 문구가 있다는 이유만으로 사용 후기처럼 보이는 모든 표현이 자동으로 정리되는 것은 아닙니다.

이 대목은 셀러가 실무에서 자주 놓치기 쉽습니다. “가상 인물 포함”이라고 써 두면 끝난다고 생각하면, 정작 본문이나 자막의 체험 표현을 보지 못할 수 있습니다. 반대로 모든 AI 인물 컷을 곧바로 위험하다고 보고 버리면, 실제로는 모델이나 배경에 가까운 이미지까지 과도하게 제외할 수 있습니다.

따라서 먼저 역할을 보고, 다음에 경험처럼 읽히는 표현을 봐야 합니다. 이 두 단계를 지나서 추천·보증 문맥에 가깝다고 판단될 때 표시 방식과 위치를 확인하는 흐름으로 넘어갑니다.

공식 자료가 제시한 표시 위치

표시를 해야 하는 문맥에 가깝다고 판단했다면 네 번째 질문은 “소비자가 알아볼 수 있는가?”입니다. AI로 생성한 가상인물이라는 점을 소비자가 명확하고 쉽게 인식할 수 있는지 확인해야 합니다. 작게 숨겨 둔 문구나 화면 흐름과 떨어진 설명은 게시 전 원문 확인 대상으로 남기기 쉽습니다.

다섯 번째 질문은 문자 중심 게시물의 위치입니다. 블로그나 인터넷카페처럼 글을 읽는 흐름이 중심인 매체라면 제목 또는 본문 첫 부분에서 표시를 확인했나요? 공정위 자료는 이런 매체에서 제목 또는 본문 맨 앞에 표시하는 예시를 제시합니다. 셀러 입장에서는 게시물을 다 쓴 뒤 맨 아래에 작게 덧붙이는 방식보다, 독자가 콘텐츠를 보기 시작하는 지점에서 가상인물 포함 사실을 알 수 있는지 먼저 확인하는 편이 적절합니다.

여섯 번째 질문은 사진과 동영상의 위치입니다. 사진이나 동영상이라면 인물이 등장하는 동안 인물과 가까운 위치에 표시되나요? 짧은 릴스, 숏폼, 상세페이지 GIF, 썸네일형 카드처럼 소비자가 이미지를 먼저 보는 형식이라면 글 본문 어딘가의 설명만으로 충분한지 이 글에서 단정하기 어렵습니다.

여기서 중요한 것은 표시가 소비자에게 실제로 보이는가입니다. 화면의 색과 겹쳐 읽히지 않거나, 너무 빠르게 지나가거나, 인물과 멀리 떨어져 있어 무엇을 가리키는지 모호하다면 점검 대상으로 남겨야 합니다. 개별 화면의 적법성을 이 글에서 판정할 수는 없지만, 표시가 인물의 추천·보증 장면과 분리되어 보이면 원문 확인 우선순위가 올라갑니다.

문자 중심 게시물과 영상형 게시물을 함께 쓰는 경우도 있습니다. 예를 들어 블로그 글에는 긴 설명이 있고, 본문 중간에 AI 인물이 말하는 카드뉴스 이미지가 들어갈 수 있습니다. 이때는 글의 첫 부분 표시만 볼 것이 아니라 이미지 안에서 인물이 추천자처럼 보이는 순간의 표시 위치도 함께 확인해야 합니다.

표시 문구를 넣어도 남는 표현 리스크

가상인물 표시와 표현의 사실성은 서로 다른 축입니다. 첫 번째 축은 소비자가 “이 추천·보증 주체가 AI로 생성된 가상인물”이라는 점을 알아볼 수 있는지입니다. 두 번째 축은 그 인물이 말하는 것처럼 보이는 사용경험, 체험, 효과 표현이 실제 경험적 사실에 맞는지입니다.

그래서 일곱 번째 질문은 표시 이후에도 남습니다. 표시 문구를 넣었더라도 경험이나 체험 표현 자체가 과장되거나 사실과 어긋나지 않나요? 예를 들어 AI 인물이 화장품을 들고 있고, 주변 문구가 단순히 색감이나 구성품을 설명하는 정도라면 검토 포인트는 인물 역할과 표시 맥락에 더 모일 수 있습니다. 하지만 인물이 며칠 동안 사용해 본 듯한 후기를 말하거나, 특정 변화가 나타난 것처럼 표현하거나, 개인의 체험담처럼 꾸며진 문장을 전달하면 별도 확인이 필요합니다.

“AI 가상인물 포함”이라는 표시를 넣었다고 해서 실제로 발생하지 않은 체험담처럼 보이는 문장까지 곧바로 정리되는 것은 아닙니다. 공식 자료도 가상인물임을 밝혔더라도 사용경험 또는 체험에 근거한 것처럼 표현되는데 실제 발생한 경험적 사실에 부합하지 않는 경우를 경계합니다.

셀러가 실무에서 볼 부분은 문장 하나만이 아닙니다. 인물의 표정, 손짓, 전후 비교 구도, 자막, 해시태그, 댓글 유도 문구가 함께 작동합니다. “내가 써 보니” 같은 직접 문장이 없더라도 전체 구성이 실제 사용자의 추천처럼 읽히는지 살펴봐야 합니다.

특히 건강, 미용, 생활용품처럼 효과나 체감 표현이 쉽게 붙는 카테고리는 더 보수적으로 분리하는 편이 좋습니다. 여기서 보수적이라는 말은 무조건 게시하지 말라는 뜻이 아닙니다. 원문 확인이 필요한 게시물과 일반 상품 설명에 가까운 게시물을 섞어 두지 말라는 뜻입니다.

게시 전 3단계 분기

게시 직전에는 앞의 질문들을 다시 세 단계로 압축하면 됩니다. 첫째, 인물 역할을 봅니다. 상품 옆에서 크기와 분위기를 보여 주는 모델인지, 아니면 상품을 평가하고 권하는 추천·보증 주체처럼 보이는지 가릅니다. 이때 이미지 파일을 만든 도구보다 게시된 결과물이 소비자에게 어떻게 읽히는지가 중요합니다.

둘째, 경험·추천 표현을 봅니다. 캡션과 자막, 이미지 속 문구, 상세페이지 설명, SNS 본문을 함께 놓고 직접 사용, 후기, 체험, 효과, 보증, 추천처럼 읽히는 표현이 있는지 확인합니다. “써 보니 좋다” 같은 노골적인 표현뿐 아니라, 실제 구매자 리뷰처럼 보이게 꾸민 말투도 검토 대상이 될 수 있습니다.

셋째, 매체별 표시 위치를 봅니다. 글 중심 매체라면 제목이나 본문 첫 부분에서 소비자가 표시를 먼저 확인할 수 있는지 봅니다. 사진이나 동영상이라면 가상인물이 등장하는 동안 인물과 가까운 위치에 표시되는지 살핍니다. 한 게시물 안에 글, 이미지, 영상이 섞이면 각각의 소비 흐름을 따로 봐야 합니다.

이 분기는 법률 판정표가 아니라 판매자가 게시 버튼을 누르기 전에 콘텐츠를 정리하는 방식입니다. “단순 모델 컷”, “추천처럼 보이는 컷”, “경험·효과 표현이 섞인 컷”, “판단이 애매한 컷”으로 나눠 두면 다음 행동이 분명해집니다.

단순 모델 컷에 가까운 이미지는 상품 정보와 시각 맥락이 정확한지 중심으로 봅니다. 추천처럼 보이는 컷은 가상인물 표시가 필요한 공식 자료 범위에 들어가는지 확인합니다. 경험·효과 표현이 섞인 컷은 표시 위치뿐 아니라 표현 자체가 실제 경험적 사실과 어긋나지 않는지 확인합니다. 애매한 컷은 바로 게시하지 말고 원문 확인 대상으로 따로 둡니다.

이렇게 나누면 팀 작업에서도 실수가 줄어듭니다. 디자이너는 이미지를 만들고, 운영자는 SNS 문구를 붙이고, 대표나 MD가 최종 게시를 누르는 구조에서는 한 사람이 전체 맥락을 놓치기 쉽습니다. 파일명이나 작업 보드에 “AI 모델 컷”, “AI 추천 표현 검토”, “표시 위치 확인 필요”처럼 상태를 나눠 두는 것만으로도 마지막 검수 대화가 구체적이 됩니다.

Selzy에서 만든 이미지라면 어디까지 연결해서 보면 될까

Selzy의 공개 페이지에서는 GPT Image2를 활용한 이미지·상세페이지 생성 흐름을 설명합니다. 공개적으로 확인되는 범위에서 말하면, 상품 이미지 생성과 상세페이지 섹션 이미지 생성, 그리고 섹션별 후보를 확인하고 적용하는 흐름을 셀러가 사용할 수 있습니다.

다만 이 글의 표시 확인은 이미지 생성 기능 자체와는 다른 문제입니다. Selzy가 가상인물 표시 의무를 판정하거나, 표시 문구를 자동으로 생성·삽입하거나, 법적 적합성을 보장한다고 쓰면 공개 근거를 넘어섭니다. 따라서 이미지 후보를 만든 뒤에는 셀러가 실제 게시 문맥을 다시 봐야 합니다.

같은 이미지라도 상품 상세페이지의 착용 컷으로 쓰일 때와, SNS에서 AI 인물이 직접 추천하는 카드처럼 쓰일 때는 소비자가 받아들이는 의미가 달라질 수 있습니다. 이미지 생성이 끝났다고 검토가 끝난 것이 아니라, 어디에 붙이고 어떤 문구와 함께 보여 줄지까지 확인해야 합니다.

실무적으로는 생성 직후보다 게시 직전 검토가 더 중요합니다. 처음 만든 파일에는 추천 표현이 없었지만, 나중에 붙인 문구나 영상 편집이 경험담처럼 보이게 만들 수 있기 때문입니다. 이미지 도구의 문제가 아니라 최종 광고물의 문맥 문제로 보는 것이 더 정확합니다.

애매하면 원문 확인 대상으로 분리하기

마지막 여덟 번째 질문은 애매한 게시물의 처리입니다. 판단이 애매하면 게시 전 공정위 원문과 전문가 확인 대상으로 분리했나요? 모든 AI 인물 이미지를 한 폴더에서 같은 상태로 두면, 단순 모델 컷과 추천·체험 표현이 섞인 컷이 같이 흘러갑니다.

AI 인물 이미지를 쓰는 셀러에게 필요한 결론은 “모두 위험하다”도 아니고 “표시만 넣으면 끝난다”도 아닙니다. 먼저 인물이 어떤 역할을 하는지 보고, 추천·보증처럼 읽히는 표현이 있는지 확인한 뒤, 해당한다면 소비자가 명확하고 쉽게 인식할 수 있는 위치의 표시를 검토하는 순서가 필요합니다.

판단이 애매한 게시물은 일반 상품 이미지와 섞어 두지 않는 편이 좋습니다. 특히 인물이 직접 사용한 듯한 말투, 효과를 본 듯한 장면, 후기처럼 구성된 카드, 영상 속 추천 멘트가 들어간 콘텐츠는 공정위 원문과 PDF를 다시 확인할 대상으로 따로 빼 두는 것이 실무적으로 깔끔합니다.

공정위는 미표시 광고의 시정을 독려하는 모니터링을 실시할 예정이라고 밝혔습니다. 이 문장을 겁주기용으로 받아들일 필요는 없지만, 게시 전 확인 순서를 업무에 넣어야 할 이유로는 충분합니다. 한 번 만든 AI 인물 이미지를 여러 채널에 돌려 쓰는 판매 방식에서는 처음 제작할 때보다 재사용할 때 문맥이 바뀌기 쉽습니다.

마지막으로, 이 글은 개별 게시물의 적법·위법을 단정하지 않습니다. 실제 적용과 매체별 표시는 공정위 원문을 기준으로 다시 확인하고, 필요하면 전문가에게 문의하는 편이 좋습니다. 중요한 것은 AI 이미지 사용을 멈추는 것이 아니라, 생성 후 홍보 문맥을 한 번 더 보고 추천·보증 주체로 읽히는 장면을 놓치지 않는 것입니다.